{link}
  1. <var id="RBcF43saX"></var>



    天上人间娱乐城中国古代写本学的特点--理论-人民网

    文章来源:鄄城县 发布时间:2019-09-23 13:33:59  【字号:      】

    中国古代写本学的特点--理论-人民网 原题目:中国古代写本学的特色

    二十世纪初叶以来,大批不同材质的古代手写文本陆续出土,为我们研讨中国古代的历史、社会和文学供给了可贵的文字材料,同时也为我们懂得古代手写文本自身供给了第一手材料。学者们在浏览和研讨这些手写文本时,会自觉不自觉地和传世的印刷文本进行比拟。如果用印刷文本时期的背景知识来权衡手写文本,会发明手写文本与印刷文原形比,不仅雷同内容的文本文字和内容出入很大,手写文本的组织构造和样态也与印刷文本存在很大差别。就敦煌写原来说,不但有大批不见于印刷文本的俗体字和异体字,其文本之内容、构造,也有很多与印刷文本的“书”的样态很不一样。随着这些怀疑的增多,以及对这些怀疑的说明和处置,学术界对写本特色的认识也在逐步深化。

    而今,越来越多的学者认识到,虽然写本从来没有从我们的生涯中消散,但在印本已成为人们浏览的主体和主流以后,人们对文本的知识都深深地打上了印本的烙印。带着这样的知识烙印来浏览和硏究古代写本,就容易呈现认识的误区。正是在这样的背景下,以关注写本特色为中心的中国古代写本学就应运而生了。

    中国古代写本学是研讨历代手写文本的学问,其研讨对象包含自先秦至明清的手写文本,即先秦至汉晋的简牍、绢帛写本,敦煌写本、吐鲁番写本、黑水城写本、宋代的徐谓礼文书和宋元以来的契约文书、明清档案,以及其他古代写本。

    中国古代写本的质料重要是简牍、绢帛和纸。自春秋战国至东汉,是简牍、绢帛写本风行的时代,可以算作写本阶段的第一个时代;自东汉至宋为纸本写本时代,这是写本阶段的第二个时代,也是其全盛期;第三个时代是宋至清,这一时代印本已逐渐盘踞主导位置,但写本仍然存在,可以称为印本阶段的写本,或写本后阶段的写本。

    中国古代写本学的研讨内容包含对写本学理论的探讨,涉及写本学定义、研讨对象、研讨方式等;关于写本的种类、起源、数量等问题的综合探讨;关于书写资料的探讨,如简、牍及纸的制造、资料的起源和加工进程等;对书写工具和资料的探讨,包含对毛笔、硬笔和墨的探讨;对写本缮写者和写原来源的探讨,即写本为何人所抄、抄于何地,应用或发出者属于何地、何人或何机构等;对写本形态的考核,包含写本的物质形态和装帧形态;对写本文本形态及缮写格局、缮写体例与各种标识符号、字体及其演化、俗语词、俗字、异文、印记、签押、款缝、题记的研讨;对写本的二次加工及多次加工情形的研讨;对写本内容的校勘以及名称、年代和性质的考证;关于写本正背关系研讨;关于写本的断裂与缀合的研讨;关于写本的辨伪方式的摸索等等。

    写本学关注的是写本的特色。总体说来,写本学重要关注的是写本的资料、书写工具、书写者,以及写本的形态和文本内容方面具有的一般性问题和方式问题,其关重视点不在某件具体写本,而是众多写本存在的一般问题和解决以上问题的方式。

    印本和写本的差别是很显明的,即一为印刷,一为手写。就功用而言,写本或手稿重要有两方面用处,一是满足个体需求,一是满足社会需求。就满足社会需求而言,印本显明优于写本。满足批量需求的写本虽然内容是雷同的,但写本的制造进程是个体的,出错的概率远高于印本。即使同一个人重抄雷同的文本,也很难保证不出错误。所以,唐代官府和寺院都有专门的抄书手和校订人员,主要的文本都要经过重复校订。印本就不同了,只要仔细校订了底版,就可保证不出过错,可以完整避免写本因制造进程的个体性造成的浏览障碍。由此看来,社会需求特殊是大量量需求应是印本风行的重要动因。

    印本风行以后,写本的社会(批量)需求的功效被印本代替,后者逐渐成为浏览物的主体(传布知识的主体)。随着时光的推移和写本的逐渐边沿化,古代写本和印本的差别也不再为世人所知。因此,写本学的义务就是把写本的特色揭示出来,为人们正确地懂得古代写本,准确地应用古代写本供给便利。

    中国古代写本学对古代文学写本收拾与研讨的增进作用表示在很多方面,以下仅以敦煌写本为例略作阐明。

    古代文学写本与传世印本的一个明显差别就是写本保留了大批当时风行的俗体字和异体字。由于这些俗体字和异体字风行于数百年乃至一千多年前,已久不见于传世的印刷文本,所以学界最初面对这些俗异字体,可以说茫然不知所措,以致早期的敦煌文学写本释文,如《敦煌变文集》等,在文字识别方面呈现了很多过错。一百多年来,敦煌写本学取得最大成绩的范畴就是对敦煌俗字的收拾和研讨。早年给前辈学者造成困扰的绝大部分俗体字和异体字,现在多数都得到了准确的释读。如敦煌写本斯4398《降魔变文》中有“舍利弗者,是我和尚甥”。这个“”字,在《伍子胥变文》中也曾呈现。早年罗振玉以为“”是“甥”之别体字,现在我们可以根据《龙龛手鉴新编》等记载写本时期俗字的工具书,轻松地将其断定为“外”之俗体字,系涉下文“甥”而成之类化俗字。又如斯328《伍子胥变文》中之“乘肥却返,行至小江”。“肥”原作“”,《敦煌变文集》将“”校改作“肥”,现在我们根据记载写本时期俗字的《干禄字书》等工具书,可知“”即“肥”之俗字,不是错字,可以直接将“”释作“肥”。相似例证甚多,不胜枚举。总之,敦煌俗字研讨的进展,极大地推动了敦煌文学写本的收拾工作,使敦煌文学写本的释文更加接近原貌。

    敦煌写本学对准确认识敦煌文学写本的保留样态也有助益。仅以对敦煌诗歌写本的收拾和研讨而论,早年的学者均以刻本时期的诗集观念对待和处置这类文学作品,在方式上试图以刻本时期的“总集”“别集”观念比附和整合敦煌诗歌写本。这样一种认识和处置方式,在实践中一方面呈现了将一些完全的诗歌写本肢解或切割的现象,另一方面则有意无意地将大批无法与“总集”“别集”比附的诗歌写本消除在研讨视野之外。2000年,徐俊《敦煌诗集残卷辑考》出版,明白指出“敦煌诗歌是典范的写本时期的产物”,并提出在叙录和校录时坚持敦煌诗歌写本的原有形态。采取这样的方式,不仅使学界对写本时期诗歌风行的实际情形有了更逼真的认识,也将敦煌诗歌的收拾和研讨晋升到了一个新的程度。

    (作者:郝春文,系首都师范大学历史学院教授)




    (责任编辑:大名县)

    附件:

    专题推荐

    • {links}